Hace días que tengo pendiente la réplica a mi amigo Carlos Cosials.Intentó resumir en un post una larga conversación que nos atrapó en una fiesta “del mundo real” en la que coincidimos.
De vez en cuando nos dábamos cuenta de que estábamos impidiendo que el otro se relacionara con los demás, y cortésmente le invitábamos a separarnos, pero volvíamos a encontrarnos al cabo de un rato entre la cincuentena de personas que allí estábamos y como poseídos, volvíamos a debatir sin remedio.
En fin, su conclusión es que el conocimiento no se puede medir, es algo que ocurre a nivel individual en un proceso inconsciente de contextualizar y dar sentido a una serie de estímulos, que recibimos del exterior. Pero propone una métrica indirecta para medir el uso de ese conocimiento.
Es la toma de decisiones.
Cualquier organismo individual o colectivo, aumenta y mejora su capacidad de respuesta al entorno, en la medida en que dispone de información y de herramientas para su análisis, contextualización, relación, síntesis y aplicación.
Es verdad que en el proceso de toma de decisiones intervienen más factores que la información o el conocimiento de que se dispone. Factores como el miedo al fracaso, o una gran necesidad de control sobre las variables de entorno, o dotar de una excesiva trascendencia a todo lo que hacemos, o inseguridad para confrontar nuestras opciones con la realidad y con los otros…, condicionan, inevitablemente nuestros actos, desde los más cotidianos a los más “estratégicos”.
Pero me parece, en cualquier caso, que existe una relación proporcional entre el conocimiento y la toma de decisiones.
Y como los dos compartimos pasión por Wagensberg, ahí te dejo algo que ya “conoces”:
“El conocimiento es la forma que necesita adoptar una idea para pasar de una mente a otra”.
gracias por las tuyas.
Entradas
11 comentarios:
Sobre Wagensberg, ya somos tres.
Ahora yo estoy mas centrado, en eso de la propiedad del conocimiento, ... aunque, ya, hoy, transmitir algunos conocimiento es delito, en el futuro podría ser transmitir cualquier tipo de conocimiento. Sólo podríamos relacionarnos con las personas cuya conocimiento propietario fuese común.
Ya pasa un poco con blogger, wordpress, ... MS/Apple y Linux, ...
¡Salud en tiempos de crisis!
AlyCie, espero que no lleguemos a ese futuro. Creo que no exagero al pensar que nos va la vida en ello.
Salud!
Me preocupaban vuestros comentarios, delito será que los conocimientos sean privativos.
Creo que las vueltas qeu le damos a las ideas, nos acercan al pensar diferente y hacen más facil entendernos y colaborar.
No todo se resuelve en formas de la comunicación, pero ayuda bastante a que se extiendan.
No sé Daniel. Yo creo que nunca llegaremos a privatizar y capitalizar la inteligencia, el conocimiento..., hasta mercantilizarlo como hemos hecho con tantas cosas. Si es que podemos decir que no lo estamos haciendo ya!.
En cualquier caso, no es nuestro ánimo.
No sé si he entendido bien tu preocupación.
Bienvenido y gracias por pasarte por aquí.
Eso de mercantilizar todo conocimiento puede ser una opción para las personas que valoran las cosas exclusivamente por su dimensión económica. Pero, ¿se puede paquetizar de verdad el conocimiento? Creo que, en todo caso, se puede intentar paquetizar su uso o su aplicación. Cualquier relación honesta entre dos personas es un intercambio de conocimiento. Es lo que plantea Wagensberg y que explica muy bien Emiliano Aguirre, director de las excavaciones de Atapuerca durante los 80: "El conocimiento enriquece y se distingue del dinero porque busca comunicarse, no concentrarse".
Me gusta la métrica indirecta que propone Carlos.
La toma de decisiones nos puede dar una idea de la capacidad del individuo para sintetizar conocimiento a partir de la sobreabundancia de información en que estamos sumidos.
Por seguir con el debate abierto, no veo como amenaza real la hipotética mercantilización del conocimiento entendido como un todo.
Otra cosa es que determinados conocimientos se mercantilicen, pero eso no sería nada nuevo.
Me ha encantado el post.
JM
Hola Virgili, en cualquier caso, espero que seamos capaces de cuantificar el valor del conocimiento, no su precio. Gracias por la cita de Aguirre, me encanta. Y me encanta verte por aquí.
JM, hoy me he suscrito a un blog que publica un diario de Orwell...
Sí 1984 aún parece ficción ;-).
Celebro que te haya gustado.
Odile,
¿Conoces el libro de Gerd Gigerenzer “Decisiones Instintivas” [Ed. Ariel, 2008, Barcelona]?
Hace una aproximación interesante a la toma de decisiones. Sostiene que el proceso para tomar decisiones correctas no consiste en amasar una gran cantidad de información, sino en descartar intuitivamente aquella que no necesitamos y propone un análisis de los factores e influencias (innatas y adquiridas) que condicionan los procesos de decisión.
Manel,
No conocía el libro, pero gracias por la recomendación. La síntesis es impecable y prometedora.
..qué trágico suena eso de Odile ;-)
Gracias por pasarte.
Un lider es una persona capaz de tomar decisiones, llevarlas adelante haciendo que los demás crean en ella, en contra de las opiniones de los demás. Para tomar decisiones hay que tener una base muy buena de conocimientos y saber integrarlos para un fin.
¿Cuántos líderes conocemos?
Vamos justitos de líderes Ximo.
El otro día leí por ahí que un lider es aquel que genera otros líderes, en lugar de seguidores.
Me alegra verte por aquí.
un abrazo.
Publicar un comentario